Последний плацдарм Порошенко. Как уходящий президент спешит наводнить Верховный суд "нужными" людьми

Дмитрий Войко

Последние дни президентства Петра Порошенко наполнены кипучей работой - из недр Банковой ежедневно, как из рога изобилия сыпятся указы об увольнениях и назначениях.

Особое внимание уделяется укреплению ветвей власти, которые будет трудно сломать в первые месяцы президентства новоиспеченному президенту - Владимиру Зеленскому.

Речь идет о судебной власти, которой все 5 лет своей каденции Порошенко устраивал такие "ежовские" чистки, что некоторые судьи центральных судов столицы неделями снимали стресс спиртным, не появлялись на работе под предлогом больничных или отгулов - лишь бы отсрочить экзекуции с квалификационным оцениванием или не попасть на санкцию по очередной "политической заказухе", сделанной в Генпрокуратуре.

7 мая в Кловском дворце Петр Порошенко устроил чествование новоизбранным 75 членам Верховного суда,указ о назначении которых он накануне подписал. В своей пафосной вступительной речи Порошенко в привычной манере описал достижения "судебной реформы".

Примечательно, что за одним столом в зале Кловского дворца собрались генпрокурор Юрий Луценко и то ли подозреваемый, то ли нет - зам главы АП Алексей Филатов, которому так и не смогли вручить подозрение из-за разгона группы бунтующего прокурора Константина Кулика.

Однако такой юридический сюр ни президента, ни генерального прокурора также не смутил в столь торжественный момент. 

Даже беглый анализ новоназначенных кадров дает основания предположить, что Порошенко перед уходом пытается застолбить Верховный суд за собой и назначает туда либо своих в доску кандидатов, которые обязаны ему карьерой либо глубоко зависимых из-за прошлых проступков судей, которых не постигла судьба той же печерской Оксаны Царевич или главы Апелляционного суда Киева Антона Чернушенко только из-за того что они во время президентства Порошенко брались за любую грязную работу в интересах Банковой. Лишь бы не прогнали прочь с работы и не впаяли подозрение за Майдан.

Именно такие люди и нужны Порошенко в ВС, где будут в ближайшем будущем решать судьбу грядущих парламентских выборов по спорным округам, пересматривать скандальные решения взбунтовавшегося Окружного админсуда Киева, судьи которого недавно требовали импичмента для Порошенко и разрешать другие архиважные государственные вопросы.

В этом же суде команде уходящего президента не раз придется решать вопросы по защите своих активов.

Среди новоизбранных судей на особом счету экс-юристка "Рошена" Татьяна Малашенкова, пересевшая в судейское кресло с позиции члена Высшего совета правосудия и секретаря Второй дисциплинарной палаты.

Малашенкова стала судьей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда.

Она обязана Порошенко всей своей карьерой. В 2001-2005 была юрисконсультом его бизнесструктуры ЗАО "Укрпроминвест". Позже занималась адвокатской и преподавательской практикой, не уходя из орбиты порошенковских структур, интересы которых защищала в судах. В 2014 году на выборах в Верховную Раду была включена в список "Блока Петра Порошенко".

По информации ЦИК, 26 октября 2014 ее регистрация была отменена из-за обращения партии БПП об отмене регистрации. Вероятно тогда у Порошенко решили,что на участке по контролю за судами она нужнее. 30.04.2015 она была назначена президентом членом Высшего совета юстиции.

С 02.02.2017 - секретарь второй дисциплинарной палаты, с 02.08.2017 - председатель комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы в системе правосудия, с 07.11.2018 - член комиссии для проведения конкурса на занятие вакантных должностей председателя Службы судебной охраны и его заместителей.

Также в Кассационный хозяйственный суд назначен еще один близкий президенту судья - экс-глава Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк. Пребывая на посту главного судейского "инквизитора" Бенедисюк проявлял чудеса эквилибра и умудрялся миловать замаранных по уши, но согласных служить Порошенко, законников и уничтожать тех кто перешел президенту дорогу.

За верную службу Порошенко даже наградил Бенедисюка именным оружием. При оценке его добропорядочности, общественники так и указали, что будучи в должности члена Высшего совета правосудия, Бенедисюк оставался в статусе судьи и, получая наградное оружие от президента (то есть государственную награду), чем нарушил Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей", который запрещает судьям принимать любые государственные награды.

В эту же хозпалату прошла и бывший член Высшего совета юстиции Александра Волковицкая, которой Общественный совет добропорядочности выдал в свое время "волчий билет" из-за излишней лояльности к судьям-нарушителям, которых по примеру Оболонского судью Владислава Девятко, осудивший Януковича,власти позже использовали в политических процессах как зависимых и хорошо управляемых судей.

В Кассационный уголовный суд прошел экс-глава Подольского райсуда Киева Василий Бородий, засветившийся как председательствующий судья в деле журналиста Кирила Вышинского и неоднократно продлевавший ему содержание под стражей.

В Кассационный гражданский суд прошел также, вероятнее всего, зависимый от власти судья Максим Титов, сын члена Высшей квалифкомиссии судей Юрия Титова. Титов-младший подпадал под люстрацию из-за участия в делах Автомайдановцев, но получил индульгенцию после того как поучаствовал в коллегии Оболонского райсуда, осудившей экс-президента Виктора Януковича.

В Кассационный административный суд прошли судьи, которые ранее уже выносили спорные решения в делах, связанных с избирательным процессом.

Это к примеру судья Елена Губская.

Согласно информации, изложенной в пояснительной записке к проекту Постановления Верховной Рады "Об особенностях ответственности судей, причастных к массовым фальсификациям выборов народных депутатов Украины 28 октября 2012 года", судья Губская была в составе коллегии, которая удовлетворила апелляционную жалобу представителя Партии регионов и признала неправомерными действия участковой избирательной комиссии по недопущению официального наблюдателя в помещение для голосования на выборах народных депутатов Украины в 2012 году в одномандатном округе №94.

Как указано в пояснительной записке, решение суда стало основанием для отмены голосования 1172 граждан, совершивших свое волеизъявление на выборах народных депутатов в одномандатном избирательном округе №94.

Согласно отчету Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ, в избирательном округе 94 (Киевская область) ОИК отменила результаты голосования на 27 избирательных участках, на которых было отдано всего 31 205 голосов в общегосударственном и одномандатном избирательном округах.

Основанием для отмены результатов голосования на каждом из этих избирательных участков было якобы ограничение прав наблюдателей кандидата от Партии регионов во время подсчета голосов. В результате этого кандидат от Объединенной оппозиции - "Батькивщины" потерял около 6500 голосов, первую позицию в избирательном округе в пользу кандидата от Партии регионов.

В ту же админпалату прошла дочка бывшего зама генпрокурора времен Пшонки - Наталья Блаживская, которой при прохождении конкурса общественники движения "Честно" предьявляли,что она входила в состав коллегии судей в феврале 2013 года, принявшей решение признать недостоверными результаты выборов народных депутатов в одномандатных округах № 11 и № 71, где избраны соответственно Александр Домбровский и Павел Балога.

По словам тогдашнего заместителя председателя ЦИК Андрея Магеры, данное решение противоречило ряду норм законодательства Украины. 22 февраля 2014 Верховная Рада Украины фактически возобновила Домбровского и Балогу в статусе народных избранников.

Подобные навыки судей, вероятнее всего потребуются команде Петра Порошенко на будущих парламентских выборах, когда борьба будет идти за каждый округ.

Впрочем, все это - лишь верхушка мощного айсберга, который Порошенко двинул на встречу команде Зеленского.

И новому главе государства будет стоить немало усилий сохранить управляемость государством при столь значительной инфильтрации агентов влияния, зависимых от уходящего гаранта.

Читайте также
Любое копирование, публикация, перепечатка или воспроизведение информации, содержащей ссылку на «Интерфакс-Украина», запрещается.