"Приватбанк", национализированный государством полгода тому назад, на днях официально подтвердил отставку председателя правления Александра Шлапака.
"Наблюдательный совет банка может рассмотреть соответствующее заявление Шлапака в конце июля", - сообщила пресс-служба банка.
"Страна" выяснила, почему уходит глава банка, и что теперь ждет финучреждение.
Как "Привату" руководителя выбирали
Для начала – немного истории. Процесс переговоров между Национальным банком и тогдашними собственниками Приватбанка Игорем Коломойским и Геннадием Богоолюбовым начался еще в середине 2015-го года.
Переговоры проходили в закрытом режиме и до последнего момента, что естественно для процесса, были засекречены.
К началу 2016 года стало понятно, что банк будут национализировать. Группа кураторов НБУ под руководством Юрия Блащука, "вошла" банк.
Базовый план национализации предполагал, что банк национализирует в начале мая 2016-го года: таким образом, чтобы подгадать на майские праздники и перенять оперативное руководство банком в этот период, минимизировать накал возможного социального напряжения - тема опасная, а на каникулах о кризисе думают меньше.
План провалился из-за двух факторов. Первый - правительственный кризис. Напомним, Кабинет министров Арсения Яценюка ушел в отставку незадолго до планируемой национализации.
Второй фактор - отсутствие команды банковских менеджеров, способных оперативно и безболезненно перенять руководство Приватом. Как рассказывает высокопоставленный источник в Минфине, Юрий Блащук, которому поручили найти кандидата на нового СЕО, столкнулся с непредвиденной проблемой. Вопреки ожиданиям, желающих возглавить банк вместо Дубилета и стать первым лицом уже национализированного госбанка, оказалось совсем немного. По информации "Страны", Блащук провел переговоры с рядом бывших первых лиц банков, которые были успешно проданы иностранцам на волне прихода иностранного капитала, а также со многими из действующих банкиров (включая первых лиц государственных банков).
Однако все они отказались от предложения, прямо называя вакансию - "расстрельной". Кастинг был большой. "Больше других из первых лиц госбанков "укатывали" председателя Укргазбанка Кирилла Шевченко. Он смог отказаться только предложив своего зама Александра Дубровина в качестве CFO (финансового директора) под свое честное слово, что должность Дубровина в "Укргазбанке" будет сохранена за ним, и он сможет вернуться в любой момент, если что-то пойдет не так", - рассказывает один из бывших топ-менеджеров еще частного "Привата".
Экс-министр финансов Александр Шлапак, как кандидат на должность, появился только поздней осенью, когда тянуть с национализацией было уже невозможно. Именно тогда и приняли окончательное и бесповоротное решение национализировать банк перед новым годом.
Условия Шлапака
"Изначальная концепция подразумевала национализацию в один из длинных каникулярных периодов новогодних или майских праздников. Но было очевидно, что до майских праздников 2017 года Приват Банк может просто остановиться из-за недостатка ликвидности. Поэтому решили провести операцию в декабре 2016-го", - рассказывает источник в Минфине.
Шлапак согласился стать главой банка, по данным наших источников в НБУ, под несколько основных обещаний.
Первое и главное - его задачей являлось лишь исключительно управление банком с момента его национализации. Все разбирательства с бывшими акционерами и кредиторами банка не должны были быть его ответственностью, он отвечал за банк с 20 декабря 2016 года. Сам Шлапак в одном из разговоров свои мотивы сформулировал коротко: "Я коллектором быть не нанимался".
Подтверждается это и по его работе. Например, все вопросы, связанные с требованиями держателей еврооблигаций, бывших вкладчиков банка, признанных связанными лицами, и т.п., Александр Шлапак переадресовывал к Минфину и НБУ, стараясь не вставать ни на чью из сторон.
Во-вторых, ему была обещана докапитализация на сумму, необходимую для продолжения бесперебойной деятельности Привата, и отсутствие преград в монетизации облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ), которые будут выпущены для докапитализации банка.
В-третьих, в НБУ говорят о том, что Шлапаку, в случае успешного завершения процесса национализации Привата и выведения его на безубыточную деятельность, пообещали кресло главы НБУ.
Однако все три условия оказались не выполнены.
"Раздраженность Шлапака ситуацией вокруг урегулирования с бывшими акционерами непрерывно росла, так как ситуация постоянно требовала его личного вовлечения. А в случае, если бы "война" перешла в активную судебную фазу, это потребовало бы его подписи под многочисленными документами, необходимыми для подачи в суды различной юрисдикции и вероятной ответственности в случае проигрыша исков", - рассказывает источник в "Приватбанке".
Ситуация с докапитализацией изредка просачивалась даже в публичную плоскость. Например, когда топ-чиновники Министерства финансов комментировали, что нет необходимости в докапитализации банка, особенно на фоне падающих доходов от текущего портфеля Приватбанка и фактических ограничений по монетизации ОВГЗ, что ставило под угрозу продолжение бесперебойной деятельности банка.
В какой-то момент также стало понятно, что процесс выбора нового главы НБУ и процесс управления национализированным Приватом не синхронизированы между собой и глава НБУ будет назначен задолго до того момента, когда Шлапак сможет с чистой совестью сказать, что он закончил свою миссию в Привате.
Как сказали нам сразу несколько источников и в Минфине и в самом банке, причина отставки Шлапака - невыполненные обязательства его работодателей.
Почему Шлапак ушел именно сейчас?
Как уже писала "Страна" - до 1 июля, даты, когда бывшие акционеры должны закончить реструктуризацию портфеля обязательств связанных компаний, остался всего один день. К этому "времени Ч" наступит дедлайн для бывших акционеров национализированного Приватбанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, которые должны решить вопрос с портфелем кредитов, который их структуры брали у банка (реструктуризировать, внести залоги, начать погашение и т.д.).
Эта дата стоит, в том числе, на контроле и у Запада - соответствующий пункт внесен в меморандум с МВФ. Переговорным процессом по кредитам сейчас, по поручению Приватбанка", занимается консорциум компаний во главе с Rothschild & Co. Но пока все идет к тому, что вопрос не решится.
"НБУ считает, что с бывшими акционерами договариваться уже не о чем, и что нужно начинать их судебное преследование, вначале в Украине, а потом, возможно, и за ее пределами. Катерина Рожкова (зампред главы Нацбанка. - Прим.Ред.), фактический куратор «проекта Приват» в НБУ, даже не появилась на обеих расширенных заседаниях Наблюдательного Совета Привата, на которых консорциум Rothschild & Co докладывал о ходе процесса и возможных последующих шагах", - сообщает источник "Страны", близкий к переговорному процессу. Впрочем, в пресс-службе уточнили, что на одном из заседаний Рожкова все-таки была, а на тех, которые она не посетила, присутствовали другие представители Нацбанка.
Минфин занимает чуть более мягкую позицию, но тоже не очень верит в возможность "мирного" урегулирования. Министр финансов Александр Данилюк пришел на расширенное заседание Наблюдательного Совета Приватбанка 23 июня и выразил неприкрытый скепсис относительно возможных договоренностей.
"Общий смысл его комментариев к предложенной консультантами стратегии переговоров состоял в том, что бывшие акционеры уже полгода не проявляют доброй воли по реструктуризации и совершенно непонятно, как заставить их выполнить обязательства даже в том случае, если будет подписана какая-то договоренность, если они уже имеющиеся договора не исполняют", - рассказывает источник в Минфине.
Колеблется с позицией и Набсовет Приватбанка.
У ряда иностранных членов наблюдательного совета, по нашим сведениям, не урегулирован вопрос страхования их персональной ответственности, поэтому они занимают осторожную позицию.
На это накладывалась и растущая персональная напряженность между Франсисом Малижем, представлявшим ЕБРР, и Александром Шлапаком, которые не сошлись характерами и так и не смогли выстроить нормальную коммуникацию.
В первую очередь из-за этого они не договорились о главном - по какому пути возвращать долги Игоря Коломойского перед банком.
В полемике их было два: путь жесткого преследования бывших акционеров в судах различных юрисдикций (включая возбуждения уголовных дел), или же составления некоей новой "дорожной карты" по решению вопроса. Уход Шлапака не упростил ситуацию, а только усложнил ее.
Вместо Шлапака будет экспат
"Шлапак показал себя кризис-менеджером высокого класса. Его безусловной заслугой является стабилизация работы Привата после национализации, фактически бесперебойная работа фиучреждения, несмотря на уход из него архитекторов практически всей IT- и E-коммерческой составляющей банка в лице Александра Витязя и Дмитрия Дубилета соответственно, и, по большому счету, успешная адаптация банка к новым реалиям", - рассказывает источник в Минфине и подчеркивает, что главная причина ухода Шлапака - невыполненные перед ним обещания.
Перспектива того, что его назначат главой НБУ - минимальна.
"Шлапак и его команде действительно удалось стабилизировать ситуацию в банке, при этом не поссорившись ни со старыми ни с новыми акционерами банка", - в свою очередь говорит "Стране" руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий. Он подчеркивает, что сейчас наступает период, когда нужно вступать в конфликт с прошлыми акционерами, и наверное для этого нужны другие люди - типа Гонтаревой.
Шлапак, похоже, не хочет быть таким человеком. С дугой стороны, заявление банка об "окончании антикризисной каденции Шлапака", по мнению эксперта, выглядит несколько двусмысленно - например, может подразумевать, что скоро начнётся его какая-то другая каденция на этом посту.
Так или иначе, но уход Шлапака, застал врасплох многих участников процесса.
По информации "Страны", МВФ уже запросил у менеджмента банка мнение о том, кто может стать новым председателем правления. Министерство финансов в срочном порядке начало новый кастинг на замещение вакантной должности. По факту публикации в пресс-службе банка уточнили, что Минфин не начинал кастинг, и вообще министерство не будет назначать СЕО Привата, а сделает это Наблюдательный совет банка.
При этом, судя по информации из Кабинета министров, в проектном задании для хедхантеров предпочтение отдается поиску иностранного специалиста с именем и репутацией.
"Будет экспат. Почти определились, но имени пока не скажу", - сообщает источник "Страны" в "Приватбанке".
Одно ясно наверняка: кадровая неразбериха играет на руку бывшему акционеру, который, по информации "Страны" не намерен рассчитываться по долгам к 1 июля.
"Теперь уже точно первого июля акционеры не станут ничего возвращать", - говорит экономист Андрей Блинов.
Более того, Игорь Коломойский занял позицию активной защиты: он уже подал встречный иск с требованием вернуть банк, и, не исключено, начнет "раскачивать" панику среди вкладчиков "Привата" через подконтрольные СМИ и блогеров.
"Впрочем, банк уже столько шоков пережил, что сложно будет расшатать. В любом случае, многое будет зависеть от нового предправления. Если вдруг Шлапак останется, то можно будет рассчитывать на мирные решения всех вопросов. Если его заменят на на кого-то более воинственного по отношению к бывшим акционерам, то соответственно всем нужно готовиться к войне", - прогнозирует Паращий.
В течение ближайшей недели Наблюдательный Совет Приватбанка должен определиться с тем, какую из двух стратегий он выберет, и не исключено, что под предлогом необходимости заменить первое лицо банка весь процесс зависнет на несколько недель или даже месяцев. А это в свою очередь затянет процесс подачи исков в суды различной юрисдикции, чтобы привлечь должников к ответу.