Сегодня на Донбассе начало действовать новое перемирие – Офис Президента назвал подписанное соглашение «прорывом». Так ли это?
Коллеги уже подсчитали, что это 29-е по счёту перемирие на Донбассе, хотя по ощущениям кажется, что 129-е. Чем оно отличается от остальных? На мой взгляд, прорывом это назвать трудно, по крайней мере из того, что нам сейчас известно. Соответственно шансы, что оно не будет нарушаться достаточно малы. Как человек, я очень хочу, чтобы на этот раз сработало, но как эксперт обязан оставаться скептичным. Давайте попробуем вместе разобраться.
В том пресс-заявлении, которое распространило ОБСЕ я увидел лишь один реальный механизм контроля за нарушениями – персональная ответственность высшего командования за ответный огонь. Т.е. сначала информация об инциденте на фронте попадает в СЦКК (кстати, обратите внимание, что в тексте заявления есть настораживающая фраза «в текущем составе», т.е. без россиян, которые вышли в 2017), а потом, если не удаётся разрешить ситуацию в центре координации она идёт выше и уже наверху кто-то должен будет взять ответственность за происходящее. Эта мера зеркальна – т.е. касается обеих сторон, как и весь документ.
Практика показывает, что на линии фронта невероятно тяжело разобраться, кто первый начал и какая была последовательность событий. Более того, пока информация дойдёт с передовой в штабы, а тем более во все остальные инстанции, проходит ощутимое время. Компоновка линии соприкосновения такова, что есть несколько точек с прямой видимостью противников друг друга. Там сложно избежать огневого взаимодействия. Идеальный вариант был бы развод войск, но опять же из-за географии это сложно себе представить. Где-то отступать некуда, где-то придётся сдать стратегические высоты, а в условиях низкого взаимного доверия, военные на это не пойдут.
С украинской стороны штаб ООС уже заявил, что контролировать соблюдение режима тишины будут специальные люди из числа командования. В ЛНР/ДНР заявили, что издали указ по корпусам с запретом на боевые действия и взяли со всех своих бойцов расписку, что они его прочли. Эти меры не выглядят очень сдерживающими, тем более при всех существующих оговорках («если надо, в случае агрессии противника» - а там поди разберись, кто виноват).
Что меня больше смущает, так этот то, что на последнем заседании ТКГ ни словом ни полсловом не сказали об открытии КПВВ. Новые пункты пропуска обсудили, а старые, которые закрыты уже почти 5 месяцев, впервые за всё время войны, - нет.
Если взглянуть на ситуацию стратегически, то реальным гарантом устойчивого перемирия, а там возможно и настоящего мира, могут быть только два фактора:
1. Серьёзный прогресс в политическом урегулировании. Нужно, чтобы стороны окончательно поняли, что есть внятная альтернатива войне – тогда, в ней отпадёт нужда, как в средстве достижения целей. Следует трансформировать конфликт из военного в политический и искать решение там. Чем больше механизмов будет работать в этом направлении – тем лучше. Учитывая, что прогресса в политическом треке Минска пока не видно – сложно что-либо загадывать.
2. Фиксация статус-кво. Для этого нужно развести войска по всей линии фронта. В силу причин, указанных выше, это невозможно сделать без миротворческого контингента, который бы заполнил пространство в нейтральной зоне и стал бы между двумя армиями. Опять же я слабо представляю себе реальные перспективы этого вариант. Во-первых, он более проигрышный, потому что лишь останавливает боевые действия, не гарантируя настоящего урегулирования. А во-вторых, тема миротворцев тоже сошла на нет, ввиду сложности в её реализации.
Итак, какие выводы можно сделать? Шансы на то, что стрелять перестанут есть. Я бы поставил процентов 30 на то, что новый механизм позволит радикально снизить количество инцидентов на фронте. Но то, будет он становится всё прочнее или же произойдёт откат – зависит исключительно от политиков.