О цене на землю и дедушке Марксе.
Фамилия Маркс все чаще мелькает в публикациях западных экономистов: Нуриель Рубини, Джозеф Стиглиц.
Речь не о возрождении марксизма как политико-экономической теории.
На западе "Капитал" используют как инструментарий выявления слабых мест капитализма, которые привели к нынешнему кризису и началу формирования пост-капиталистической парадигмы.
В Украине цитировать Маркса - моветон.
Более того, в уме нужно еще и держать требования законов о "декоммунизации". Многие вообще считают марксизм "нарративами Кремля", хотя Маркс никогда в Кремле не был...
Но вернемся к земле.
У нас часто звучат споры о том, какова будет цена на землю после открытия рынка.
Мой прогноз - в среднем 1 тыс. дол./га или эквивалент до 30 тыс. грн. (плюс/минус в зависимости от региона, цельности клина и т.д.), с возможностью роста до 1,5 тыс. дол.
В ближайшее и дальнее время, в Украине никогда не будет европейских цен на землю.
Почему? Читаем Маркса, его теорию дифференциальных земельных рент.
Они бывают двух видов - дифференциальная рентра 1 и дифференциальная рента 2.
Почему их так назвали?
Дифференциал - это разница в доходах землепользователя в сравнении с "предельным" по урожайности земельным участком.
Продавая тонну зерна, владельцы "хорошего" и "плохого" участков получают один и тот же денежный эквивалент, а условия выращивания разные.
Получается, что владелец хорошего участка получает ренту исходя из наиболее худших условий хозяйствования (где еще возможно получение прибыли).
Дифференциальная рента 1 - это экстенсивный путь хозяйствования, получение ренты за счет плодородия почв и благоприятного климата.
Дифференциальная рента 2 - это интенсивный путь хозяйствования и получение земельной ренты за счет инвестиций в землю и повышения ее плодородия.
В странах с хорошими почвами доминирует первый тип. В странах с плохими - второй.
Даже в 21 веке, немецкая пашня стоит в несколько раз дороже, чем сельхозземли в США или Канаде.
Именно поэтому, бедные немецкие почвы будут стоить дороже, чем более плодородные украиснкие.
И так будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет сочетание двух факторов:
а) обеднение почв, когда для получения минимальной прибыли необходимо будет осуществлять в них существенные инвестиции (увеличат стоимость земель);
б) с какого-то рожна, такая земля будет нужна землепользователям.
При чем, нужно именно сочетание факторов а) и б).
То есть, в ближайшие годы, после открытия рынка земли, нас ждет максимальное истощение почв, экстенсивный вид хозяйствования и выращивание в основном технических культур.
Земля будет сконцентрирована у крупных владельцев, мелкие и средние фермеры в этой парадигме не выживут, не говоря уже о единоличниках.
Уровень доступности населения к дешевым продуктам - снизится.
Можно вспомнить и о феодолизации местных ОТГ и о "повторном закрепощении" по Броделю бесправного населения.
Ведь многие крупные фермеры, которые сегодня уже начали поддерживать земельную реформу и сами не прочь стать лендлордами.
Но тут можно вспомнить одну киноцитату:
"Эх, темный ты человек. Бая собакой называешь, а сам баем хочешь стать. Наберешь батраков, будешь их нагайкой лупить.
Будешь. Это, брат, марксизм, от него никуда не денешься...наука".....