Білий дім має зайняти жорсткішу позицію щодо Ізраїлю та України, які втягують США у "нескінченну війну".
Таку думку висловив аналітик Фонду Карнегі Крістофер Чіввіс у колонці для The Guardian.
Її короткий виклад:
"Штати перебувають у складній ситуації з президентом України Володимиром Зеленським та прем'єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху. Вашингтон надав широку військову підтримку обом, навіть коли їхні дії суперечать довгостроковим інтересам США. Потрібний більш ясний підхід.
США не можуть дозволити собі підтримати Ізраїль в ескалації конфлікту, що завдає шкоди глобальній репутації Америки, робить її новою метою терористів або втягує її в дорогу та невиграшну війну з Іраном. Прямо зараз у Нетаньяху немає плану уникнути цих результатів, і він лише словами підтримує дипломатію.
Нетаньяху кидає виклик Байден більш відкрито, ніж Зеленський. Але розрив між його (Зеленського - Ред. ) цілями війни і тим, що краще для Америки, стає дедалі очевиднішим.
Справа України права, і її суверенітет має бути збережений, але, знову ж таки, США не можна втягувати дюйм за дюймом у нескінченну війну, особливо таку, що несе реальні ядерні ризики.
Зеленський не хоче робити значних кроків до реалістичного припинення вогню. Натомість він напирає, нібито сподіваючись повернути всі втрачені території України силою зброї.
Раніше цього літа Зеленський навіть схвалив напад на російську Курську область, який був настільки ризикованим, що він приховав його від Пентагону (так само, як Нетаньягу минулого тижня створив в офіційних осіб США враження, що він зацікавлений у припиненні вогню з Ліваном, хоча насправді він планував відкрити новий фронт у війні.
Тим часом "план перемоги", який Зеленський представив Байдену минулого тижня, був черговою вимогою збільшити постачання зброї та зняти обмеження на те, що йому нав'язали США.
Зеленський та Нетаньяху побоюються політичної катастрофи, якщо відступлять від своїх жорстких позицій. І з огляду на те, що вони досі не заплатили майже жодної ціни за ігнорування Вашингтона, навіщо їм зміна курсу?
Щоб змусити цих проблемних друзів узгодити свої стратегії з інтересами США, Вашингтон може запропонувати їм підсолоджувачі: Україна – реалістичний план забезпечення її повоєнних потреб у безпеці; Ізраїлю – економічні вигоди від нормалізації відносин із Саудівською Аравією.
Обидва ці варіанти вивчаються, але вони можуть вимагати нових великих військових зобов'язань, яких Вашингтону було б розумніше уникнути, - повноправного членства України в НАТО та договору США про оборону із Саудівською Аравією.
Тому такі стимули необхідно поєднувати з жорсткішою лінією (стосовно влади Ізраїлю та України – Ред. ) з боку Вашингтона.
Спочатку Білий дім не повинен соромитися публічно заявляти про те, як він бачить інтереси США, навіть якщо вони розходяться з інтересами його друзів.
Білий дім може також побоюватися, що жорстка любов до Зеленського може нашкодити шансам Камали Харріс на перемогу серед виборців, що вагаються, в Пенсільванії. Чи це спрацює? Неясно. Інший варіант – обумовлення рівнів військової допомоги обом країнам. Деякі демократи можуть здригнутися від думки про скорочення військової підтримки США в Україні. Але якщо Україна не готова прийняти стратегію щодо припинення війни в реалістичні терміни без її небезпечної ескалації, скорочення підтримки може бути єдиним варіантом уникнути ще однієї нескінченної війни.
Раніше ми повідомляли, що велика війна на Близькому Сході неминуча. Саме там США, Іран, Китай та Росія можуть зіткнутися.