Аналізуємо підсумки 1020-го дня війни в Україні.
Перші заяви Трампа щодо України. Що вони означають?
Цими вихідними Трамп як обраний президент США вперше зробив низку програмних заяв щодо України.
Вони пролунали після поїздки Трампа до Парижа, де він, серед інших справ, зустрівся із Зеленським (третім на зустрічі був Макрон). Зустріч тривала близько півгодини, і після неї були коментарі двох президентів.
Сама зустріч викликала мішані почуття: особливого ентузіазму на обличчях українського та американського президентів не спостерігалося. Обговорити щось суттєве за таке коротке побачення вони навряд чи змогли б. А західні ЗМІ написали, що Трамп спочатку зустрічатися із Зеленським не хотів, але його умовив Макрон.
Першим після зустрічі досить скупо висловився Зеленський. Він повідомив журналістам, що обговорювався мир в Україні, але інших подробиць не навів.
Натомість наступного дня висловився Дональд Трамп. Він закликав негайно зупинити вогонь та розпочати переговори.
У своїй соцмережі Truth Social він сказав, що "Зеленський та Україна хотіли б укласти угоду та зупинити цей божевільний конфлікт".
Як обґрунтування своєї позиції Трамп заявив про великі втрати обох сторін. З українського боку вони становлять 400 тисяч, а з російського – 600 тисяч.
"Необхідне негайне припинення вогню і початок переговорів. Занадто багато життів втрачається даремно, занадто багато сімей зруйновано, і якщо це триватиме, все може перерости в щось більш масштабне і жахливе. Я добре знаю Володимира (Зеленського - Ред.). Зараз його час діяти. Китай може допомогти. – написав Трамп.
Заява ця з'явилася вранці в неділю за київським часом, після чого виникла "німа сцена" - виходить, що українська громадськість та й увесь світ дізналася про бажання Зеленського укласти угоду з Росією та закінчити війну не від самого українського президента, а від Трампа.
Втім, Зеленський досить швидко на заяву Трампа відреагував.
Він відкинув заклик обраного президента США до припинення вогню.
"Припинений вогонь без гарантій може бути розпалений знову будь-якої миті, як Путін це вже робив. Щоб гарантувати, що втрат українців та українок більше не буде, потрібно гарантувати надійність світу і не заплющувати очі на окупацію", - написав Зеленський. Про свою готовність укласти "операцію" з Росією і завершити війну він не сказав нічого.
Сьогодні ж він докладніше розповів про свою зустріч із Трампом.
"Коли ми говоримо про заморожений конфлікт, якщо між нами, то ми про це говорили. Я сказав, що ми більше ніж хтось у світі хоче закінчення війни. І, безумовно, дипломатичне закінчення війни принесе більше збереження життів. І ми хочемо цього. Але я наголосив і президенту Макрону, і президенту Трампу: перш за все ви побачите – Путін не хоче закінчення цієї війни. Змусити можна тільки, якщо Україна сильна перед будь-якою дипломатією – це сильна на полі бою, це сильна армія, пакет зброї тощо. Це далекобійні системи, безумовно, і ATACMS, Taurus, Storm Shadow… дуже потрібно і так виключно для військових цілей. Ми це підкреслюємо, а крім цього – гарантії безпеки. але запрошення до НАТО може бути. І ось такі гарантії безпеки нам потрібні.
Після чого додав, що має намір поговорити про запрошення України до НАТО з Байденом, тому що з Трампом про це говорити немає сенсу, адже він ще не президент.
Також він заявив про те, що якщо вступ до НАТО є проблематичним, то можна розглянути питання розміщення в Україні західних військ, про яке говорив раніше Макрон і низка інших європейських політиків.
Судячи з цих слів, Зеленський не хоче припиняти бойові дії без отримання гарантій безпеки, під якими він бачить членство в НАТО або розміщення західних військ в Україні.
Тобто на зустрічі в Парижі Зеленський по суті запропонував Трампу не заморожувати війну, а посилити допомогу Україні та офіційно запросити її до НАТО. І не припиняти вогонь доти, доки не будуть представлені гарантії безпеки.
Загалом, схоже, зустріч у Парижі навряд чи відбулася в тоні взаємної згоди – раз після неї у Трампа та Зеленського посипалися такі протилежні месиджі.
Щодо реакції Москви, то там сказали, що "уважно вивчили" заклик Трампа і закликали Україну скасувати указ про заборону переговорів із Путіним. Посилання було зрозуміле - до переговорів готові вже зараз (залишаючи питання зупинки вогню за дужками). Крім того, Пєсков уточнив, що переговори можуть відбуватися на основі стамбульських угод, в яких було прописано нейтралітет України. Також у Кремлі неодноразово говорили, що РФ проти присутності іноземних військ в Україні. Тобто позиція протилежна тій, яку висловлює Зеленський. Крім того, в РФ постійно заявляють, що озвучені Володимиром Путіним у червні 2024 року умови завершення війни також залишаються чинними. А він, крім нейтралітету, згадав багато іншого: і вимога про передачу Україною РФ всієї території чотирьох областей, про анексію яких раніше оголосила РФ, і зняття санкцій, і "денацифікацію".
Що це все означає.
На перший погляд, ситуація з глухого кута не вийшла, так як і Київ, і Москва залишаються на своїх колишніх, повністю незбігаючих позиціях. Хіба що Зеленський вже майже не згадує про вихід на кордони 1991 року та визнає неможливість зробити це військовим шляхом.
Проте одну зміну полеміка, спричинена заявами Трампа, зафіксувала досить чітко.
Це принципова зміна політики США (виходячи з того, що Трамп 20 січня стане президентом) щодо війни в Україні.
Своєю заявою Трамп підтвердив, що його мета – завершення війни шляхом якнайшвидшого припинення вогню. Остання умова можна здійснити лише у разі припинення вогню по лінії фронту. Інші варіанти передбачають тривалі переговори та узгодження умов. Але Трамп говорить саме про негайне припинення вогню. І це перша заява про необхідність припинити війну без виведення російських військ на кордони 1991 року з боку лідера ключової країни Заходу та головного партнера Києва, від якої залежить здатність України продовжувати війну.
При цьому звертає на себе увагу те, що Трамп не звинувачував Путіна в тому, що він розпочав цю війну, а наголошує на тому, що вона "божевільна", а обидві сторони зазнали тяжких втрат (причому втрати з українського боку він назвав "безглуздими". "). Тобто він ніби зрівнює обидві воюючі сторони, не наголошуючи, хто правий, а хто винен, хто агресор, а хто жертва.
Також показовою є інформація, яка напередодні пройшла в українських ЗМІ щодо підсумків нещодавніх переговорів у Вашингтоні голови Офісу президента Єрмака та представників команди Трампа. Судячи з цих повідомлень, зустріч закінчилася з результатом, близьким до привального. Єрмак пропонував соратникам обраного президента США продовжувати воювати до виходу на кордони лютого 2022 року та прийняти Україну до НАТО. Проте, за даними, ЗМІ з обох пунктів реакція американців була негативною.
Зазначимо, що обидва пункти є цілком неприйнятними для РФ та їх проголошення як основних умов для закінчення війни з боку України та Заходу могло б одразу заблокувати будь-які переговори з Москвою. Але, як бачимо, команда Трампа ці моменти "зарубала". Та й сам Трамп говорить зовсім про інше.
І далі виникає два ключові питання.
Перший – чи готовий Трамп докласти зусиль (і якщо готовий, то які), щоб змусити сторони дійти «спільного знаменника» за умовами для завершення війни?
Другий – якщо, за підсумком, погодити умови сторін не вийде і війна триватиме й надалі, то якою буде позиція Трампа: чи продовжить він допомогу Україні, чи припинить її надавати? Певні натяки щодо цього пункту від Трампа пролунали. На запитання телеканалу NBC News скоротить він допомогу Україні, республіканець відповів: "Так. Мабуть. Звісно". Що досить тривожний дзвінок для Києва.
Але точні відповіді на запитання (у тому числі і яким чином, використовуючи якісь аргументи, Трамп вестиме переговори з РФ) поки невідомі. А саме відповіді на них питання і залежатиме подальший перебіг подій. Якщо тільки найближчим часом не станеться щось таке, що різко змінив баланс сил на користь однієї із сторін.
Втім, все, що відбувається, вже викликало певний ентузіазм у тих, хто виступає за якнайшвидше припинення війни.
Так, колишній радник Банкової Арестович заявив, що припинення вогню в Україні може бути оголошено вже 25 січня.
"Зважаючи на те, як воно йде, припинення вогню буде 25 січня або десь біля того", - заявив він в одному з ефірів. На думку Арестовича, такий ультиматум висунули Трампу і Україні, і Росії.
"Я думаю, що розмова там така, беріть (територій - Ред.) скільки хочете, сказали Путіну, до 20 січня. Трамп сказав, але 20 січня на інавгурацію або відразу після, треба припиняти, інакше я за себе не відповідаю", - каже екс-радник.
Він вважає, що встановитися перемир'я може вже навесні. За його словами, американці "дуже жорстко тиснуть" для зупинки війни в Україні.
"Я думаю, що мало не здасться нікому, ні нам, ні росіянам. Тому вони дуже жорстко наполягатимуть на перемир'ї. Імовірність його ув'язнення дуже висока", - вважає Арестович.
Трамп та військові втрати в Україні
У своїх заявах щодо України Трамп озвучив втрати української та російської армій у поточній війні. Він заявив, що Київ втратив 400 тисяч солдатів і набагато більше за цивільних. А Москва - від 500 до 700 тисяч військових (обраний президент США у різних інтерв'ю та постах озвучив три різні цифри російських втрат: спершу 600, потім 500 і потім 700 тисяч військових).
Україна та Росія оскаржили кількість втрат, названу Трампом.
Зеленський заявив, що Україна втратила 43 тисячі бійців та 370 тисяч поранених. Український президент також назвав свої дані щодо російських втрат. Він заявляє, що вони перевищують 750 тисяч: 198 тисяч убитих та понад 550 тисяч поранених. У Кремлі просто назвали дані республіканця такими, що не відповідають дійсності, і додали, що російські втрати нижчі за українські.
Втім, зважаючи на все, Трамп озвучував свої цифри не для полеміки з Україною та Росією, а на підтвердження своєї тези, що обидві сторони зазнають величезних втрат, які вже досягли сукупно мільйона людей лише військових (убитими та пораненими).
Тим не менш, зазначені республіканцем цифри заслуговують на увагу - оскільки він заявив про них, вже отримуючи закриті доповіді розвідок і Пентагону як переможець виборів. І навряд чи тому брав їх зовсім вже «зі стелі» (при цьому вказані ним цифри, зважаючи на все, це сукупна оцінка загиблих і поранених).
Останнім часом цифри українських втрат, що публікуються в різних джерелах, мають тенденцію до зростання.
Нещодавно українські журналісти повідомляли, що Генштаб передав Ставці верховного головнокомандувача такі цифри втрат українських військ: 70 тисяч загиблих та 35 тисяч зниклих безвісти.
А незадовго до них журнал The Economist повідомив, що кількість загиблих українських військових складає 60-100 тисяч. Тобто обидва джерела говорять про кількість загиблих приблизно вдвічі більшу, ніж називає Зеленський.
Якщо виходити з цих цифр, кількість військових втрат ЗСУ навряд чи може бути меншою, ніж озвучив Трамп. Питання лише у пропорції щодо вбитих та поранених.
Ситуація на фронті
Найбільш загрозлива для ЗСУ ситуація складається навколо Курахового.
Росіяни можуть найближчим часом спробувати обійти місто із заходу та атакувати у бік Дачного. Також готуються атаки на промзону Курахівської ТЕС, пише військовий кореспондент Богдан Мірошніков.
На даний момент росіяни проводять перегрупування та накопичують ресурси вздовж західної частини греблі Курахівського водосховища. У самому Кураховому продовжуються бої за багатоповерхівки у центрі міста, починаються бої за багатоповерхівки на півдні, які РФ намагається обійти.
У росіян за вихідні було кілька поступів на південь від Великої Новосілки. У результаті на Врем'євському виступі утворилася "кишеня", до якої потрапляють села Сторожове та Макарівка.
Зрізання цього виступу загрожує дорозі, що веде у Велику Новосілку із заходу. Водночас бої йдуть поблизу північної траси, що веде до міста, вже заблокованого з півдня та сходу.
Також у російських військ нові поступи на південь від Покровська. Бої точаться вже приблизно о пів на велике село Шевченка за три кілометри від околиць Покровська (російські паблики заявляють про захоплення половини Шевченка).
Від Шевченка почався наступ на північний захід - у бік села Піщане, до якого залишилося менше кілометра. Це напрямок із явною спробою охоплення Покровська з тилу.
Крім того, на півдні йдуть атаки в районі села Нова Праця (судячи з усього, практично захоплено) та в Даченському.
Падіння Асада в Сирії. Що далі?
Цими вихідними остаточно впав режим, який правив у Сирії десятиліття - влада Башара Асада. Він та його сім'я залишили країну і відлетіли до Москви, а в Дамаск увійшли загони збройної опозиції.
Вони увійшли до урядових будівель і повністю захопили владу в країні. При цьому однорідною цю владу аж ніяк не назвеш.
Північ та центр Сирії намагаються взяти під контроль формування ісламістів (найвідоміший з яких – ХТШ під керівництвом Джулані). Але на півночі вони вже вступають у бої із курдами, яких підтримують американці. Є ймовірність того, що може розгорітися битва за містом Ракка, яке контролюється курдами.
Курди - давні противники Туреччини, і незрозуміло, що може завадити великій війні між групами протурецького штибу і курдськими загонами. У США вже лунають голоси запровадити санкції проти Туреччини, якщо вона розв'яже бойові дії проти курдів, у яких з падінням Асада з'явився шанс отримати власну державу. При цьому Ердоган допустити появи такої держави на своїх кордонах не може.
На південному заході Сирії вторгнення почав Ізраїль, який захопив сирійську частину Голанських висот і вторгся до міст за їхніми межами. За однією з версій – щоб перерізати логістику для Лівану. Іншою - з метою поставити під свій контроль всю південну Сирію. Що цікаво, ніхто серед сирійських угруповань, що скинули Асада, проти цього вторгнення не протестує.
Щодо власне цих угруповань - поки що незрозуміло, кого вони висунуть у ролі політичного керівництва Сирією після захоплення влади.
Західна преса писала, що главою перехідного уряду стане екс-прем'єр Ріяд Хіджаб, який втік від Асада. Вказувалося, що він є більш прийнятним для США, ніж глава ХТШ аль-Джулані, організацію якого американці оголосили раніше терористичною.
Але потім телеканал Al Jazeera з посиланням на джерела повідомив, що головним перехідним урядом буде призначено Мухаммада аль-Башира. Він обіймав посаду прем'єр-міністра в "уряді національного порятунку" в Ідлібі. Тобто на території, яку до повалення Асада та захоплення Дамаска контролювала та сама ХТШ. Отже, Мухаммад аль-Башир є людиною лідера ХТШ аль-Джулані.
І якщо його призначать, це ще більше посилить позиції аль-Джулані у боротьбі за роль одноосібного лідера постасадівської Сирії.
Цікаво, що і США, і Росія офіційно оголосили цього ісламіста та його організацію терористами.
Щоправда, останнім часом у своїх виступах Джулані намагається презентувати себе поборником демократії та обіцяє рівноправність усім сирійцям незалежно від їхнього віросповідання. Він вже відмовився від свого псевдоніма і його Telegram-канали тепер називають "президент Ахмед аль-Шара" (це його справжнє ім'я).
Увечері 8 грудня він виступив із проповіддю у мечеті Омейядів у Дамаску, яку транслювало сирійське державне телебачення. Але йому ще належить утвердитися серед інших груп сирійських повстанців.
"Змусити інших повстанців визнати його лідерство буде його найскладнішим завданням. Роками він боровся з ними більше, ніж з паном Асадом. Кілька сотень колишніх повстанців на півдні випередили Джулані в Дамаску. Вони рушили на президентський палац і затримали прем'єр-міністр. міністра Мохаммада Газі аль-Джалалі не тільки для того, щоб переслідувати прихильників пана Асада, але і для того, щоб перешкодити Джулані дістатися туди першим", - пише британський журнал Economist.
Тобто, після повалення Асада, незважаючи на тріумфування багатьох сирійців (переважно живуть у Європі), боротьба за владу в країні тільки починається. І яких розмірів за підсумком буде ця країна, чи вона збережеться в колишніх, і без того урізаних межах - поки що теж велике питання.
Також поки що не до кінця зрозуміло, що буде в Сирії з російськими військовими базами, які розташовані на заході країни. Їх явно ніхто не чіпає, хоч міста, де вони розташовані, вже зайняті повстанцями. У Росії заявили, що з ними йдуть переговори, у тому числі на тему безпеки баз. При цьому лунають чутки про початок виведення російських сил звідти.
Але зрозуміло, що долю цих баз зараз підвішено, оскільки вони фактично заблоковані із суші. І, зважаючи на все, вирішуватиметься це питання головним чином між Путіним і Ердоганом (якого вважають основним бенефіціаром повалення Асада) за участю нового перехідного уряду Сирії, який формується.
До речі, на думку ряду спостерігачів, відносини між Ердоганом і вищезгаданим аль-Джулані далеко не безхмарні. Останній дуже амбітний, налагоджує зв'язки із Заходом та державами Перської затоки та намагається не залежати повністю від турків, які допомогли йому до влади. Тому який підсумковий політрасклад буде в Сирії після повалення Асада ще не ясно.
Який вплив крах Асада матиме на війну в Україні, ми розбиралися в окремому матеріалі.